Uw Delaware LLC doet niet wat u denkt (als u in de EU woont)

Ergens op YouTube, in een "digital nomad"-forum, of van iemand op een netwerkevenement hoorde u dit verhaal: open een Amerikaanse LLC, factureer erdoorheen, laat het geld op een Amerikaanse bankrekening of in Mercury of Wise staan, breng het niet "naar huis", en u heeft legaal uw belastingdruk geminimaliseerd. Misschien noemden ze het een maas in de wet. Misschien noemden ze specifiek Delaware of Wyoming.

Als u fiscaal inwoner bent van een EU-land terwijl u dit doet, klopt het meeste van dat advies niet — niet agressief, geen grijs gebied, gewoon feitelijk onjuist over hoe EU-belastingrecht daadwerkelijk werkt. Hier is de versie die niemand die LLC-oprichtingspakketten verkoopt u wil uitleggen.

Het kernprincipe: de EU belast u op basis van woonplaats, niet op basis van waar uw entiteit zich bevindt

EU-landen geven niet om waar uw LLC is opgericht. Ze geven om waar u fiscaal inwoner bent — en zodra dat is vastgesteld, belasten ze doorgaans uw wereldwijde inkomen, ongeacht welke entiteit het heeft verdiend of waar.

Een Delaware LLC creëert geen muur tussen "Amerikaans inkomen" en "uw inkomen" als u degene bent die het runt vanuit een EU-land. Voor belastingdoeleinden is de locatie van de entiteit vrijwel irrelevant; uw woonplaats is wat telt.

Het mechanisme dat de meeste mensen verkeerd begrijpen: het gaat om toerekening, niet om repatriëring

Dit is de misvatting die mensen het meeste geld kost: "ik heb het geld niet overgemaakt naar mijn Europese bankrekening, dus het is nog niet belast."

Zo werkt het niet in de meeste EU-jurisdicties. Inkomen wordt doorgaans belast op transactiebasis — wanneer het wordt verdiend, niet wanneer het wordt overgemaakt. Het geld laten staan op een Amerikaanse bankrekening, in Mercury, in Wise, op de rekening van de LLC zelf — niets daarvan stelt de belastingplicht uit. Als u het heeft verdiend en u bent fiscaal inwoner van de EU, is het belastbaar inkomen voor dat jaar, ongeacht of er ooit een euro Europese bodem heeft geraakt.

Het andere stuk: LLC's met één lid zijn "disregarded entities"

Standaard is een Amerikaanse LLC met één lid een "disregarded entity" voor Amerikaanse federale belastingdoeleinden — de IRS behandelt de inkomsten als persoonlijk inkomen van de eigenaar, niet van de entiteit. Die classificatie stopt niet bij de Amerikaanse grens. Vanuit de EU-kant wordt, als u de enige eigenaar bent, dat inkomen doorgaans op dezelfde manier behandeld: als uw persoonlijke inkomen, belast tegen uw persoonlijke tarief in uw woonland, over elke dollar die de LLC verdient.

De LLC creëert geen aparte belastbare "doos" die inkomen van u afschermt. Het is een doorgeefluik, en wat erdoorheen gaat, komt direct op uw persoonlijke belastingaangifte terecht.

Drie nexus-triggers die bepalen waar u daadwerkelijk belasting verschuldigd bent

Zelfs los van de LLC-vraag bepalen drie concepten de fiscale nexus voor elke grensoverschrijdende structuur:

• Plaats van Werkelijke Leiding — Waar worden de daadwerkelijke beslissingen genomen? Als u de activiteiten van de LLC runt, contracten ondertekent en strategische beslissingen neemt vanuit een appartement in Amsterdam, kunnen belastingautoriteiten stellen dat de werkelijke leiding van de LLC in Nederland ligt — ongeacht wat het oprichtingscertificaat zegt.
• Vaste Inrichting — Heeft u een vaste bedrijfsruimte, of iemand die gewoonlijk contracten namens de entiteit afsluit, in een EU-land? Dat kan daar een belastbare aanwezigheid creëren, los van waar de entiteit is opgericht.
• Fiscale Transparantie — Zoals hierboven besproken: als de entiteit fiscaal transparant is (zoals een disregarded LLC met één lid), wordt het inkomen voor belastingdoeleinden direct toegerekend aan de eigenaar.

Elk van deze drie kan de belastingplicht verankeren in het EU-land waar u daadwerkelijk woont en werkt, ongeacht wat de oprichtingsdocumenten van de LLC zeggen.

Drie misvattingen die het waard zijn om direct te corrigeren

"De Foreign Earned Income Exclusion (FEIE) betekent dat ik geen EU-belasting verschuldigd ben." FEIE is een Amerikaans mechanisme dat de Amerikaanse federale belastingplicht voor Amerikanen in het buitenland kan verminderen. Het heeft niets te maken met uw EU-belastingplicht. Dit zijn twee volledig gescheiden belastingstelsels; een Amerikaanse vrijstelling raakt niet aan wat een EU-land u kan belasten.

"Niet-gerepatrieerd geld wordt niet belast." Hierboven besproken — de meeste EU-systemen belasten op transactiebasis, niet op het moment dat geld een grens oversteekt.

"De VS en mijn EU-woonland delen deze informatie niet." Dat doen ze doorgaans wel. CRS (Common Reporting Standard) en FATCA zorgen voor actieve informatie-uitwisseling tussen de VS en de meeste EU-belastingautoriteiten. De aanname dat dit onzichtbaar blijft is inmiddels meer wishful thinking dan een echt gat.

Waar is een Amerikaanse LLC dan wel goed voor, als het geen belastingschild is?

Het is een legitiem en nuttig instrument — alleen niet om de reden waarvoor de meeste oprichtingsdiensten het verkopen. Een Amerikaanse LLC is zinvol als operationele infrastructuur: een Stripe- of Mercury-rekening die gemakkelijker te openen is onder een Amerikaanse entiteit, een op Amerika gericht merkimago voor Amerikaanse klanten die liever aan een Amerikaans bedrijf betalen, bankrails die eenvoudiger op te zetten zijn. Niets daarvan gaat over belastingminimalisatie — het gaat over operationeel gemak.

Het enige scenario waarin een LLC (of welke entiteit dan ook) uw belastingblootstelling daadwerkelijk vermindert, is als u fysiek verhuist naar een territoriale of belastingvrije jurisdictie en daar in plaats daarvan fiscaal inwoner wordt — op dat moment komt het belastingvoordeel van uw daadwerkelijke woonplaatswijziging, niet van de entiteit zelf.

De entiteit verplaatst uw belastingplicht niet. Uw woonplaats doet dat wel.

Als u een Amerikaanse LLC gebruikt terwijl u fiscaal inwoner bent van de EU, is het eerlijke uitgangspunt voor elke samenwerking: breng uw laatste twee jaar belastingaangiften en LLC-afschriften mee naar het eerste gesprek. Niet omdat iemand kwade trouw veronderstelt — omdat u geen nauwkeurig advies kunt krijgen over een structuur zonder te zien wat deze tot nu toe daadwerkelijk heeft gedaan. Als er een discrepantie is tussen wat had moeten worden aangegeven en wat is aangegeven, is vrijwillige regularisatie bijna altijd een betere positie dan wachten tot het vanzelf naar boven komt.